怎样制作二维码？

呵呵，可以肯定二维码必然代替条形码，所以大家来一起认识一下吧：顺便提供一个制作二维码的网站：http://www.mayacode.com/二维条码/二维码 （2-dimensional bar code） 是用某种特定的几何图形按一定规律在平面（二维方向上）分布的黑白相间的图形记录数据符号信息的；在代码编制上巧妙地利用构成计算机内部逻辑基础的“0”、“1”比特流的概念，使用若干个与二进制相对应的几何形体来表示文字数值信息，通过图象输入设备或光电扫描设备自动识读以实现信息自动处理：它具有条码技术的一些共性：每种码制有其特定的字符集；每个字符占有一定的宽度；具有一定的校验功能等。

同时还具有对不同行的信息自动识别功能、及处理图形旋转变化等特点。

二维条码/二维码能够在横向和纵向两个方位同时表达信息，因此能在很小的面积内表达大量的信息。

二维码和手机摄像头的配合将产生多种多样的应用，比如今后我们可以在自己的名片上印上二维码，别人只需用安装二维码识别软件的摄像手机轻松一拍，名片上的各种资料就全部输入手机啦；如果超市的商品也印上二维码，我们就可以在手机上获得关于该商品的大量详细信息。

目前二维码已经在日本和韩国获得广泛应用，台湾和大陆地区也已经开始推广，今后我们可以用二维码在自动贩售机买可乐、缴费、网上购物等等。

二维条码/二维码的分类 二维条码/二维码可以分为堆叠式/行排式二维条码和矩阵式二维条码。

堆叠式/行排式二维条码形态上是由多行短截的一维条码堆叠而成；矩阵式二维条码以矩阵的形式组成，在矩阵相应元素位置上用“点”表示二进制“1”， 用“空”表示二进制“0”，由“点”和“空”的排列组成代码。

? 堆叠式/行排式二维条码 堆叠式/行排式二维条码（又称堆积式二维条码或层排式二维条码），其编码原理是建立在一维条码基础之上，按需要堆积成二行或多行。

它在编码设计、校验原理、识读方式等方面继承了一维条码的一些特点，识读设备与条码印刷与一维条码技术兼容。

但由于行数的增加，需要对行进行判定，其译码算法与软件也不完全相同于一维条码。

有代表性的行排式二维条码有：Code 16K、Code 49、PDF417等。

? 矩阵式二维码 短阵式二维条码（又称棋盘式二维条码）它是在一个矩形空间通过黑、白像素在矩阵中的不同分布进行编码。

在矩阵相应元素位置上，用点（方点、圆点或其他形状）的出现表示二进制“1”，点的不出现表示二进制的“0”，点的排列组合确定了矩阵式二维条码所代表的意义。

矩阵式二维条码是建立在计算机图像处理技术、组合编码原理等基础上的一种新型图形符号自动识读处理码制。

具有代表性的矩阵式二维条码有：Code One、Maxi Code、QR Code、 Data Matrix等。

在目前几十种二维要码中，常用的码制有：PDF417二维条码， Datamatrix二维条码， Maxicode二维条码， QR Code, Code 49, Code 16K ,Code one，等，除了这些常见的二维条码之外，还有Vericode条码、CP条码、Codablock F条码、田字码、 Ultracode条码，Aztec条码。

QR Codeui是一种二维码，和传统的一维码（比如商品上的条形码）不同，二维码在横纵两个方向都存储信息，因此信息容量大大提高。

QR Code?是Denso Wave Inc.的注册商标。

想要做一个矢量二维码,有好的生成软件吗？

看户名.加喂信， 摘要：正当防卫是我国刑法明文规定的排除行为犯罪性的行为，是国家法律赋予公民维护国家、社会和公民个人利益的合法权利。

但是，任何公民行使权利都不得超过法律设定的“必要限度”。

否则就构成防卫过当，应当承担相应的刑事责任。

本文通过案例分析的方法，对正当防卫的防卫限度问题进行研究，力图提高公民维护自身安全的法律意识。

关键词： 正当防卫，必要限度，重大损害 案例：被告人王某因不满其女友陈某的单位同事梅某经常拉陈外出跳舞而打了梅某脸部一拳。

10月3日傍晚，陈打电话约梅次日上午来家，由王向其赔礼道歉。

梅的朋友邱某、张某得知此情后即于当晚八时左右随梅赶到陈的住处敲门。

陈见梅某带了两名身强力壮的男人同来，便拒不开门，邱某、张某即用力将门踢开后冲入室内，对在房内的被告人王某进行殴打。

王随手从碗橱边抽出菜刀进行还击，两刀砍中邱的面部，致邱的前额及左面部遗留两处疤痕累计长13.6cm，构成重伤。

邱、张见状即抢夺王的菜刀，后因邻居冲入室内夺下王的菜刀，王遂逃至室外；邱、张继续继续追击王某达十余分钟，直至被警察制止。

检察院起诉认为，被告人王某的行为已经构成故意伤害罪，应当对其造成的重伤后果承担刑事责任。

法院经审理认为，被告人王某的行为虽属防卫性质，但致不法侵害人邱某重伤，已经明显超过必要限度，造成了重大损害，应当承担刑事责任，但依法可以减轻处罚。

故认定其犯故意伤害罪，判处拘役3个月，同时应赔偿附带民事诉讼原告人邱某医药费、鉴定费、交通费等人民币10000元，并一次性补偿其各类经济损失人民币14000元。

本案虽经判决，仍然存在较大的意见分歧。

多数意见认为，王某与梅某的争端起于一般民事纠纷，即使梅某带了两个身高力大的陌生男人前来报复，王某也不该动刀还击；况且从后果看，王某并未受到轻伤以上的伤害，而邱某却被砍中面部，因被毁容构成了重伤。

所以，王某所选择的防卫手段是失当的，其防卫行为明显超过了正当防卫的必要限度并造成了不应有的重大损害，应当认定为防卫过当，构成故意伤害罪。

少数意见认为，王某在遭到突如起来的两人殴击时，就地取材，随手拿起身边的一把菜刀进行还击并无不当。

尽管他把其中一名侵害者砍成了重伤，但并未因此有效制止不法侵害行为，因而其防卫行为没有超过正当防卫的必要限度，应当认定为正当防卫。

不难看出，上述分析意见中凸显的主要问题有两个：一是防卫手段及其打击强度与评判防卫限度之合法性的关系有待廓清；二是“明显超过必要限度”的认定标准有待具体化、明确化。

从立法上看，关于正当防卫的必要限度问题，通常是由对防卫过当行为的界定来说明的。

如1979年刑法第17条第2款规定，防卫行为超过必要限度造成不应有的损害的，是防卫过当。

针对这一规定在理论与实践中显现的内涵的抽象性、界限的模糊性和司法的随意性弊端，1997年修订后刑法第20条第2款重新规定，防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，是防卫过当。

两者相比较，它们在刑法解释论上体现的重大差别是：传统的刑法通说认为，正当防卫的必要限度是指正好足以制止侵害人的不法侵害行为，而没有对他造成不应有的危害。

它强调两层含义：一是防卫行为的目的性，即要足以有效的制止不法侵害行为；二是行为的正当性范围，即要求防卫行为与侵害行为在所使用的手段、打击的强度及损害后果上要基本相适应，不能造成不应有的危害。

对于新的立法规定，刑法学界一般认为，它在继续强调防卫行为的目的性的同时，通过增加“明显超过”和“造成重大损害”等字眼，显然拓展了防卫行为的正当性范围。

具体地讲，就是取消了要求防卫行为在手段、强度及损害后果上与侵害行为基本相适应的限制，明确肯定了“超过”的合法性。

我们认为，立法上的这种修改和变化是适当的，主要理由在于：其一，从生活经验和逻辑上讲，当两种力量基本相当时，其较量的结果通常只能是势均力敌，很难谈得上一方足以制止另外一方。

只有当较量中的一方居于优势力量时，才能以强制弱，这是日常生活中的一般经验和逻辑。

由此可见，从立法上明确肯定防卫行为在使用的手段、强度等方面超过侵害行为的合法性，与实现防卫目的性的要求是协调的。

其二，从法律规制的适当性角度分析，防卫人往往是在猝不及防的紧急状态下被动应战，其防卫意识与意志均形成于瞬息之间，在如此短暂的时间倘若要求防卫人对不法侵害者的确实意图和危害程度立即作出判断，继而恰当选择防卫方式、工具，并准确控制防卫行为的损害程度，使之不造成“不应有的危害”，这对于享有正当防卫权的绝大多数公民来说，都不能不可谓是一种苛求。

因为时间如此之短，而意决事项如此之多，这绝非一般人的通常能力所能企及和完成。

但另一方面，防卫限度必须有所规制，不得过度，这又是防止防卫权滥用的必然要求。

现行刑法将防卫限度的评价对象集中于防卫行为所造成的损害结果，即不论防卫方式、工具、强度是否与侵害行为基本相当，只要没有造成“重大损害”的，或者虽然造成了重大损害，但与侵害...

想做创意二维码,使用哪个可变数据软件好呢？

我查查（wochacha）是一款基于图形传感器和移动互联网的商品条形码比价的生活实用类手机应用。

条码扫描支持一维EAN码、QR码（二维码）、二维WEPC码和快递单号（code128码）等。

快拍二维码是一款手机二维码和一维码扫码解码软件，通过调用手机镜头的照相功能，用软件快速扫描识别出一维码和二维码内的信息。

这几款都不错啊 （为您解答，希望帮到您，如有用，请选下方“对我有用”谢谢采纳.）